Le retour de la doctrine Monroe : Trump, Maduro et une région exposée

Une doctrine réactivée : le président Donald Trump, l’hémisphère occidental et le corridor énergétique caribéen convergent alors que la puissance américaine recompose le fragile équilibre énergétique de la région.

Par: Ahmed Fathi

NEW YORK — Lorsque les forces américaines ont lancé cette semaine une opération transfrontalière pour capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro, la Maison-Blanche a présenté l’action comme une mesure d’application de la loi — s’inscrivant dans un effort plus large visant à démanteler ce qu’elle a qualifié d’appareil étatique criminel.

Mais en dehors de Washington, les conséquences sont interprétées de manière très différente.

Au-delà du choc politique immédiat à Caracas, l’opération a déclenché une réaction en chaîne plus discrète mais plus déstabilisante : le secteur pétrolier déjà affaibli du Venezuela a été plongé dans une incertitude accrue, et des vulnérabilités de longue date dans les Caraïbes et certaines parties de l’Amérique centrale ont été mises à nu.

Parmi les diplomates et les responsables régionaux, l’épisode est de plus en plus perçu non pas comme une simple action coercitive, mais comme une réaffirmation claire du contrôle américain sur les équilibres hémisphériques — avec des coûts économiques et stratégiques pour des États plus petits qui n’avaient aucune place à la table.

Flux pétroliers en suspens

Dans les jours qui ont suivi l’éviction de Maduro, la compagnie pétrolière publique vénézuélienne, PDVSA, est tombée dans une forme de paralysie. En l’absence d’une autorité largement reconnue disposant d’un mandat pour approuver les exportations ou gérer les revenus, les expéditions de pétrole ont ralenti, selon des rapports sectoriels accessibles au public et des déclarations officielles.

Le Venezuela n’exerce plus l’influence mondiale qu’il avait autrefois sur les marchés de l’énergie.

Des années de sanctions, de sous-investissement et de mauvaise gestion ont fortement réduit sa production. Pourtant, pour certaines parties des Caraïbes, le brut et les carburants raffinés vénézuéliens — aussi réduits soient-ils — restent importants.

Des fournisseurs alternatifs existent, mais à un prix : des conditions commerciales plus strictes, des coûts initiaux plus élevés et peu de flexibilité. Pour des pays disposant de marges budgétaires limitées, même de brèves perturbations peuvent rapidement se propager à l’ensemble de l’économie.

Cuba en ressent l’impact en premier

Nulle part l’exposition n’est plus immédiate qu’à Cuba.Bien que les livraisons en provenance du Venezuela aient diminué régulièrement ces dernières années, elles demeurent essentielles pour la production d’électricité et les réseaux de transport du pays. Leur disparition aggrave une crise déjà sévère marquée par l’inflation, les coupures de courant et la contraction des services publics.

La Havane a condamné publiquement l’opération américaine, mettant en garde contre une instabilité régionale. En privé, le défi est plus pragmatique : Cuba dispose d’un accès limité à des fournisseurs de carburant prêts à offrir des conditions flexibles et d’une faible capacité à absorber des prix élevés et durables sur le marché spot.

Il s’agit d’une dynamique régionale bien connue : la pression politique s’exerce sur la cible, tandis que les retombées économiques se diffusent vers l’extérieur.

Un Caribe exposé — et une CARICOM sous tension

Pour la Communauté des Caraïbes (CARICOM), la préoccupation n’est ni une loyauté idéologique envers Caracas ni un soutien aux actions de Washington. Il s’agit de l’exposition — structurelle, immédiate et difficile à contenir.

La plupart des États caribéens importent presque la totalité de leur carburant. Les réserves stratégiques sont faibles ou inexistantes. Les réseaux électriques dépendent fortement du pétrole et du diesel, ce qui signifie que toute fluctuation de l’approvisionnement ou des prix de l’énergie se répercute rapidement sur le coût des aliments, le dessalement de l’eau, les systèmes de santé et le tourisme — pilier de nombreuses économies insulaires.

Pendant des années, cette vulnérabilité a été partiellement amortie par Petrocaribe, l’initiative vénézuélienne de financement pétrolier qui permettait aux pays participants de différer les paiements, d’accéder à des crédits à faible taux d’intérêt et d’atténuer les chocs budgétaires.

Petrocaribe n’a jamais été une panacée, et son influence s’est progressivement réduite à mesure que la crise vénézuélienne s’aggravait. Mais même en déclin, le mécanisme offrait une flexibilité — du temps, du crédit et une marge de manœuvre — que les marchés commerciaux accordent rarement aux petits États.

Ces arrangements s’étaient déjà affaiblis. L’éviction de Maduro en ferme désormais définitivement la porte.

La réponse de la CARICOM a été prudente plutôt que confrontatrice. Dans ses déclarations publiques et ses échanges diplomatiques, le bloc a insisté sur le respect de la souveraineté, l’adhésion au droit international et la nécessité de préserver la stabilité régionale et la sécurité énergétique — un langage qui exprime l’inquiétude sans provoquer.

Il s’est abstenu de condamner ouvertement l’initiative de Washington, mais le malaise est palpable. Au cœur de cette inquiétude se trouve l’absence d’un cadre de transition clair — un cadre qui reconnaîtrait que l’effondrement du rôle pétrolier du Venezuela, y compris le démantèlement final de Petrocaribe, expose les États caribéens à des chocs soudains qu’ils n’ont ni conçus ni les moyens d’absorber facilement.

Plusieurs gouvernements membres ont reconnu qu’ils réévaluaient leurs stratégies d’approvisionnement en carburant et leurs plans de contingence, reconnaissant implicitement que les Caraïbes risquent de devenir un amortisseur involontaire des décisions des grandes puissances — cette fois, sans le coussin qui atténuait autrefois le choc.

Une doctrine sans être nommée

Les responsables américains ont évité d’invoquer explicitement la doctrine Monroe. Pourtant, sa logique est indéniable dans toute la région.

Formulée pour la première fois en 1823 sous la présidence de James Monroe, la doctrine mettait en garde les puissances extérieures contre toute ingérence dans l’hémisphère occidental. Avec le temps, elle est devenue un cadre à travers lequel Washington a affirmé sa primauté sur les résultats politiques et stratégiques dans les Amériques.

Aujourd’hui, elle s’exprime moins par des discours que par la conception des politiques publiques. La Stratégie de sécurité nationale de l’administration Trump présente l’hémisphère occidental comme un domaine central de la sécurité américaine, mettant explicitement en garde contre l’influence d’États rivaux en Amérique latine et dans les Caraïbes.

L’accent est clair : empêcher l’émergence de centres de pouvoir alternatifs et agir de manière décisive lorsqu’ils apparaissent.

Dans la pratique, cela s’est traduit par des sanctions, des saisies d’actifs, des poursuites extraterritoriales — et désormais, la destitution d’un chef d’État en exercice.Le message est largement compris : l’autonomie dans l’hémisphère a des limites.

Au-delà du Venezuela

L’opération contre Maduro s’inscrit dans un schéma plus large. En marginalisant le Venezuela, Washington affaiblit l’un des derniers soutiens extérieurs de Cuba et supprime un filet de sécurité financier et énergétique pour certaines parties de l’Amérique centrale.

Des pays qui utilisaient autrefois les partenariats vénézuéliens pour diversifier leurs options se retrouvent désormais davantage dépendants de marchés et d’institutions alignés sur les États-Unis. L’énergie, autrefois outil de coopération et de développement, devient de plus en plus un instrument de pression.

Risque calculé

L’administration Trump affirme qu’elle n’entend pas gouverner directement le Venezuela, mais qu’elle supervisera une transition tout en maintenant un contrôle strict sur les revenus pétroliers.

Des analystes de l’énergie ont averti publiquement que la restauration de la capacité de production du Venezuela nécessiterait des années et des milliards de dollars d’investissements. En attendant, le choc est absorbé par la région.

Pour les petits États, il ne s’agit pas d’idéologie. Il s’agit de maintenir l’électricité.

Comme l’a dit sans détour un responsable caribéen cette semaine : lorsque le carburant disparaît, tout le reste suit.

La question en suspens

À Washington, la capture de Maduro est saluée comme un coup décisif porté à l’autoritarisme. Ailleurs, la lecture est plus nuancée.

Ce qui a également été démantelé, c’est un arrangement énergétique fragile qui — malgré ses imperfections — permettait à certaines parties des Caraïbes de continuer à fonctionner.

La doctrine Monroe n’est peut-être plus prononcée à voix haute. Mais dans la pratique, elle façonne de nouveau les résultats — par l’application coercitive, la perturbation énergétique et la réduction des options.

Pour les Caraïbes, la question désormais n’est pas de savoir qui gouverne le Venezuela, mais qui fournira le carburant — et à quel coût.